河南平顶山 司法公平呼吁关注和改善

在河南省平顶山市，一起涉及工程款纠纷的案件悄然引发社会广泛关注。该案中，河南庭蓝生态环境有限公司（以下简称“庭蓝公司”）作为原告，在追讨平顶山新高房地产开发有限公司（以下简称“新高房地产公司”）1600万元工程款的过程中，遭遇了诸多波折，使得原本应简单明了的法律诉讼变得扑朔迷离。这起案件不仅考验着法律的权威，也引发了公众对于司法公正的深刻思考。

庭蓝公司与新高房地产公司的工程款纠纷源于一个普通的工程项目，然而，这个普通的项目却因拖欠款项而演变成了一场复杂的法律之战。为了维护自身权益，庭蓝公司于2021年3月31日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，希望通过法律途径解决双方的纠纷。

在诉讼过程中，为了避免新高房地产公司在诉讼期间转移财产，庭蓝公司依法向法院申请了对新高房地产公司名下房产及商铺的查封保全措施。这一申请得到了法院的支持，新华区法院于2021年12月16日出具了民事裁定书，查封了新高房地产公司名下的27套住宅和30套商铺，查封期限至2024年12月22日。这一裁定本应成为庭蓝公司胜诉后执行判决的有力保障，然而，事情的发展却出乎所有人的预料。

在判决生效并进入执行程序时，庭蓝公司惊讶地发现，原本已经申请法院查封的房产及商铺竟然全部“消失”了。经过深入调查，庭蓝公司发现，这一离奇现象的背后，是新华区法院主办法官孙运涛违法解除了保全措施。这一行为不仅导致了庭蓝公司1600万元财产无法执行回款，更引发了公众对于司法公正的质疑。

在调查过程中，庭蓝公司还发现了一系列令人震惊的问题。首先，法院在出具民事裁定书和协助执行通知书时，存在明显的错误和不一致。例如，（2021）豫0402民初1535-3号民事裁定书载明解封房产27套，但法院向平顶山市不动产登记中心出具的协助执行通知书却载明解封21套房产。然而，不动产登记中心在民事裁定书与协助执行通知书不一致的情况下，竟然解封了27套房产。这一行为严重违反了法律规定，让人不禁对不动产登记中心的执法行为产生质疑。

更为离奇的是，在法院查封不动产时，不动产登记中心出具了不动产产权证号，但当庭蓝公司申请执行拍卖这些商铺时，却被房产测绘中心告知查封的商铺实地根本不存在。这一发现让庭蓝公司感到震惊和无奈，他们不得不面对一个尴尬的现实：自己依法申请的保全措施竟然变成了一纸空文。

除了上述问题外，庭蓝公司还发现，在河南省平顶山市新华区人民法院下达（2021）豫0402民初1535-4号民事裁定书尚未生效的情况下，被执行人新高房地产公司已经持有该未生效的裁定书在不动产登记中心办理了解封手续。这一行为再次违反了法律规定，让人不禁怀疑法院和不动产登记中心是否存在某种不正当的合作关系。

更为严重的是，不动产登记中心在下班后竟然为新高房地产公司光速办理完毕银行贷款抵押登记。这一行为不仅违反了工作流程和法律规定，更让公众对于司法公正和权力机关的形象产生了极大的质疑。人们不禁要问：权力机关究竟是为人民服务还是为某些特定利益群体服务？

除了上述离奇现象外，庭蓝公司在案件执行过程中还发现了一些其他问题。例如，法院对被执行人拥有的车位进行评估时，评估价格畸高，远远超出了平顶山市居民楼车位的平均价格。这种不合理的评估价格不仅让庭蓝公司难以接受，也让公众对于法院的执行能力和公信力产生了怀疑。

更为离奇的是，法院竟然将几百个车位按数千万元打包拍卖。这种处理方式不仅不符合常理和市场规律，更让公众对于法院的执行方式和公正性产生了极大的质疑。人们不禁要问：法院究竟是在执行法律还是在制造麻烦？

此外，被执行人新高房地产公司在案件执行过程中也存在恶意隐瞒收入、转移资产等行为。这些行为不仅严重侵害了庭蓝公司的合法权益，也损害了法律的权威和司法的公正性。对于这种行为，依法应当追究其刑事责任，以维护法律的尊严和司法的公正性。

综上所述，这起工程款纠纷案件中的离奇波折确实令人震惊和不安。从违法解封保全资产到房产神秘消失再到解封房产光速抵押等一系列问题暴露出了司法公正方面存在的严重问题。这些问题不仅损害了当事人的合法权益也损害了法律的权威和司法的公信力。

然而，这些问题只是个别现象并不能代表整个司法体系的公正性和权威性。在大多数情况下司法体系仍然是公正、透明和有效的。因此，应该保持理性和客观的态度不因为个别现象而对整个司法体系产生偏见和误解。

同时，也应该呼吁相关部门高度重视这起案件中所暴露出的问题并采取切实有效的措施加以解决。只有通过不断完善法律制度、加强司法监督和提高司法人员的素质和能力我们才能构建一个更加公正、透明和高效的司法环境为社会的和谐稳定和人民的幸福安康提供有力的法治保障。



